|
“我辞去的只是行政职务”
经常在地产话题上语惊四座的金融学者易宪容，又一次成了各路媒体追逐的“明星”人物——不过，这回的他不再像以往那样竭力满足每位记者的采访要求了。
“这件事情我不想再多说，我不想闹大了。你去看看我今天早上刚写的博客吧。”3月26日，这位刚从香港匆匆回到北京家中的前社科院金融所金融发展与金融制度研究室主任对记者说。
在社科院金融研究所最近的一次工作考核中，身担行政职务的易宪容考核不合格。不久，他即提出了辞去室主任一职的请求，理由是要去香港做研究。3月中旬，辞呈得到批准的易宪容南下香港，给媒体留下了一个背影和无数猜测。“忘本说”、“考核不合格说”、“误导大众说”、“开发商施加压力说”，关于其请辞原因的各种说法尘嚣日上。在网上，11位自称“平民经济学家”的网友在一个叫“平民经济社”的博客上发表了公开信，声明“联合声援易宪容”。
但很多人始料未及的是，易这么快又回来了。“有人说我去香港是负气开溜，根本没那回事。我辞去的只是行政职务，还是这里(指社科院金融所)的研究员。”易宪容向记者解释。
除了不愿详谈自己和社科院金融所之间的这次人事变动以外，易宪容讲话不改其标志性的意气风格，“只要是有利于人民群众的事情，我会一直做下去。”而关于对其学术水平的质疑，易反问记者：“那些评价我的人，有几个人的学术水平有我高？你可以上我的博客看看我这几年发表的研究成果。”
在易宪容于3月26日一大早挂出来的博客日志中，除了列举其近年来发表于各家媒体、出版社的稿件、论文、专著以外，还挂出了一篇最新的房地产问题论述文章：加息对房地产业的影响。
从博客的内容来看，易宪容对此次辞职事件的态度不言自明。他还会继续争鸣于地产江湖，只是名头上少了个“金融制度研究室主任”。
友人评判易宪容
而一位曾经和易宪容私交良好的经济学学者表示，易宪容“肯定不是因为个人对个人的人事纠纷被挤下来的”，也不可能是因为开发商施加的压力。“开发商能管什么用，任志强在社科院门口跳着脚骂也不会有人理。”
“什么易宪容影响了某些人的话语权，什么非房地产领域学者不应该过多介入房地产问题研究，这些都不是问题的关键。”他说。
“我看了他在博客上公布的那些今年的研究成果，发现他在《管理世界》、《国际金融研究》等比较权威的学术刊物上发表的论文，一年也只有两三篇。虽说他一年发表论文600多篇，有人说他很勤奋，但在考核时，要在几个核心的专业期刊上发表的论文才算数。当然辞掉室主任也可能是行政工作考核的结果。作为室主任，一个人工作出色不管用，得带领大家一块儿出色才行。此外，社科院是国务院直属的智囊机构，学者言辞边界比高校研究人员更小。”这位学者表示，最近几年来自己和易宪容在学术道路上已经走得越来越远，联系也逐渐少了。
对于针对易宪容而发的“学者做明星不合适”、“非房地产领域学者最好别插足房地产问题研究”、“学者要中立还是要有鲜明立场”、“合格的学者对发表意见的领域要有正确判断”等言论，该学者一一给予了点评：
——“理论研究学者兼任社会知识分子，甚至当明星，我觉得没问题。萨缪尔森、弗里德曼那些经济学家既有很深的经济学理论造诣，同时也是公众明星。当然，只有学术才是学者安身立命的根本。否则，媒体抛弃你的速度会比吹捧你的速度还快。”
——“你说非房地产领域学者是不是就不能干预房地产领域学术研究？那我不是房地产从业人员，我是不是就不能说风凉话了？我没盖过房子我说的话就不对？”
——“用代表谁的立场来看待一个人怎么样，这种判断对错的思维模式是可疑的。为什么代表无居者就比代表有居者正当？说起来中国有居者还比没居者多，这么算是不是应该有居者更正当？如果你要按某某主义的口径来分，是不是应该一穷二白的人更正当？到最后就是流氓无产者更正当？”
——“经济学者是讲道德还是讲专业？不标榜道德不意味着不遵守道德。知识分子探讨公共领域的问题，代表谁的立场，完全是个人问题。学者肯定得有良心，但良心是自律的。标榜良心等于标榜上帝。良心只要有平均水平就行。”
——“民众本来就只管投票，很少发表意见，哪个国家的报纸尽刊登老百姓的文章？现在大家缺少公共生活空间，把情绪都发泄在这种事情上，是不利于事情的解决的。”
——“公共知识分子也不一定都得判断对才行，谁都会犯错，如果你犯了错就得从知识分子名单里剔除，那就没有真正的知识分子了。我觉得经济学重要的有两点，一是遵守经济学基本原理，二是数据要可靠。论点不重要，逻辑很重要；勇气不重要，智慧很重要。最有勇气、最具创意的一定是疯子。如果我错了，我必须让别人理解我错在哪里。可能在这点上易宪容做得弱一点。他的很多想法让人匪夷所思，比如房价不取决于供求，还有取消预售制等等。” |
