|
民生问题的争论，最后都不是站在民生立场上寻求解决办法。看上去义正辞严，实际上把问题娱乐化了
多谈些问题，少谈些主义——这是1919年胡适在《每周评论》上的一篇经典文章的灵魂。近90年过去了，再度追忆胡适的这句话，仍然有非常之必要。中国经济与社会深入转轨的当下，问题多多，讨论问题的人更多，但许多时候，讨论来争论去，仍然没有走出“主义论”的宿命，这不能不说是一种遗憾。
拿最近两个案例来讲。一是易宪容先生辞职在社会上引起轩然大波，本来围绕房价问题争论，到最后倒成了一锅“主义粥”。挺易者甚众，批易者同样不计其数，在媒体与网络的助推下，一件极为平常的事情，被无限放大，甚至网络上掀起了“贴标签”的恶习，人身攻击更是家常便饭。
另一件是工资问题。3月26日Hay(合益)集团一项调查表明，中国、印度和东欧将在2007年薪资涨幅榜上名列前三，调查一出，许多业内人士表示质疑。与此同时的一件事情是，肯德基、必胜客最近被指违规用工，兼职薪酬一小时才4元钱，一时成为众矢之的，压力之下，肯德基于28日晚发表声明，称其薪酬符合中国政府规定。声明再次引起各方指责。
这两件事都是民生问题，但最后都不是站在民生立场上寻求解决办法。看上去义正辞严，实际上把问题娱乐化了。
这些激烈言辞与行为背后，有几个共同的“短板”。一是传媒的猎奇习惯，把一个小事引爆，甚至在没有核实、偏听偏信甚至想当然的基础上轮番炒作，在易宪容辞职风波中，一些媒体的社会担当大打折扣。二是一些所谓的专家甚至智囊机构，发布一些观点或数据缺乏最基本的严谨态度，比如在薪酬增长与劳工权益问题上，一些专家的呼吁只是信口开河，一些机构的报告只为吸引眼球。
不久前，广州一家著名咨询公司出了一份广州地区薪酬报告，笔者向其详细“咨询”原始调查数据及排序方法等问题，结果对方一个问题没回答完就打起了马虎眼。而近日笔者在中山大学听一场关于企业激励机制的报告时，与台下一私企老板发生争论，笔者认为最好的激励办法是加薪，这位老板厉声反驳道:“凭什么让我加薪？许多人一个月拿1000元就知足了，有三分之一的人注定要辞职走人，凭什么要给他们加薪？珠三角最不缺的就是劳动力！”
我想这两件事有助于戳破现在传媒上一些民生问题的争论泡沫。媒体不能为了吸引眼球而有意挑起情绪化之争，不能当商业机构的麦克风，更不宜淡漠现实而唯专家言论或知识分子呼吁是瞻。专家说，加薪比人民币升值更能缓解劳工荒，专家又说，珠三角出现劳工荒，得加薪。事实真是如此吗？上述那位私企老板已给出了一半答案。
就问题谈问题，根据事实寻根究底，才是理性之举。一个成熟，或者有意朝着成熟方向迈进的社会，政府部门、传媒、专家学者、民众之间最应当摒弃的，便是相互虚与委蛇的陋习，和乐此不疲于娱乐化之争的倾向。胡适说:“请你们多多研究这个问题如何解决，那个问题如何解决，不要高谈这种主义如何新奇，那种主义如何奥妙。”
|
